Gemini の費用を削る前に、計器を疑った：単価・内訳・キャッシュの 3 つが壊れていて、キャッシュの条件は測り直すと変わっていた

English version

書いた人：Koshin（Web エンジニア・アプリエンジニア）　公開：2026-10-17

トレカダッシュ 開発の記録 ／ 2026年9月〜10月

iOS アプリ「トレカダッシュ」は、記事の判定や商品の照合に、Google の Gemini（AI）を使っています。使った分だけお金がかかるので、費用を減らす作業を何度かしました。この記事は、その中の 2 つの回の記録です。

• 9 月 4 日：費用を削る前に計測を点検したら、3 か所とも壊れていた。
• 10 月 16 日：「キャッシュが効く条件」を測り直したら、9 月の結論と食い違っていた。

数字は、2026 年 9 月 4 日と 10 月 16 日の作業の記録から書いています。使ったのは gemini-3.1-flash-lite です。

計器が、3 か所とも壊れていた

「費用を削って」と言われて、最初にしたのは、削ることではなく、費用の計測が合っているかの確認でした。合っていない計器で削ると、効かない場所を削って「なぜ下がらない」となります。実際に、3 つの欠陥が見つかりました。

もう 1 つ、見かけ上の「費用 2 位」が、本番の問題ではありませんでした。「ジョブ外」という名前の項目が 1 日 195 円で 2 位でしたが、これは私自身が、手で実行した分でした。本番の実力を見るときは、手動で動かした分を、必ず除きます。

直した計器で測ると、この時点で、1 日約 606 円（月 18,168 円）。キャッシュの分を引いた実質は、月約 13,200 円でした。費用のほとんどは入力トークンで、中身は、毎回送り直す指示文と候補の一覧です。

9 月の測定：キャッシュは約 8,000 トークンを超えてから

Gemini には、同じ長い指示文を繰り返し送ると、2 回目から安くなる仕組み（暗黙のキャッシュ）があります。命中した分の単価は 1/10 です。そこで、同じ指示文を 3 回続けて送って、どこから効くかを測りました。

当時の結論は、「約 8,000 トークンを超えてから効く」でした。実質のトークンは、入力 − 0.9 × 命中で計算できます。

ここで、無理に指示文を長くして基準に乗せるのは、逆に高くつく、と分かりました。4,200 トークンの指示文を 8,500 に膨らませると、実質は 4,814 トークンで、元より多いのです。キャッシュが得になるのは、元から大きい指示文だけです。

10 月の測り直し：条件は、約 4,000 トークンだった

もう一度、本番のキーで、同じ測定をしました。今度は、interactions API という呼び出し口で測りました。結果は、9 月と違いました。

約 4,000 トークンから効き、先頭の約 2,038 トークン単位で命中していました。9 月は「8,000 から」、10 月は「4,000 から」。なぜ食い違うのかは、確かめていません。測り方の違いや、サービス側の変更が考えられますが、どれが原因かは分かっていません。分かるのは、「キャッシュの条件は、固定の事実ではなく、測り直すもの」ということです。

本番の指示文は、1,000〜2,500 トークンでした。先頭の固定部分が基準に届かず、命中は 1 日中 0 でした。入力トークンが費用のほぼ全部（出力は約 1%）なので、キャッシュが効けば、大きな節約に見えました。

指示文を水増ししてみた。判定が 9% ずれた

「判定に影響しない注記」を足して、指示文を約 2,300 トークンに伸ばし、基準に乗せる案を試しました。実データ 90 件で、元の指示文と答えを比べました。

• 判定が 8 件（9%）食い違いました。「その他」「抽選」「ゲリラ販売」のあいだで、答えが変わりました。
• しかも、約 2,600 トークンでは、キャッシュに命中しませんでした。

精度が落ちるのに、命中も取れない。この案は取り下げて、本番には出していません。「影響しない」はずの文章でも、AI の答えは変わります。確かめずに足してはいけません。

いま残っている、いちばん大きい項目

実データで内訳を見ると、最大の単独項目は、商品の照合でした。1 回あたり平均 7,151 入力トークン、1 日 297 回で、約 83 円です。候補の絞り込み、まとめて聞く、AI に聞かずに済ませる、は、すでに入れてあります。これ以上は、候補を減らす、つまり精度を下げる方向になるので、見送っています。

削るなら、指示文を短くする方向です。その場合は、1 本ずつ、実データで判定が一致するかを確かめます。末尾の水増しで、キャッシュを狙いません。

分かったこと

費用を削る前に、削る道具を疑う。

• 単価は、記憶で書かない。公式の価格ページで確かめます。1/2.6 の過小表示は、単価の書き写しの誤りでした。
• 内訳のラベルが、本当に分かれているか、実データを 1 回出して目で見る。31 種類が 1 つに潰れていても、合計は合っているので、気づきません。
• 自分の作業が、本番の数字に混ざっていないか見る。
• 条件は、測り直す。9 月の「8,000」は、10 月には「4,000」でした。
• 「影響しない」変更も、実データで確かめる。90 件で試して、9% ずれました。

この話に出てくるもの

• トレカダッシュ — トレカの抽選・予約・先着の情報を集める iPhone アプリ
• Claude API から Gemini API へ移行した — Gemini を使うことになった経緯
• Claude API と Gemini API を、公式の数字で比べる — 値段や上限を公式の情報で比べた記事
• Firestore の費用を円で出したら、読み取りの 91% が 1 か所だった — 同じ「まず計器」の記録

ほかの記録

• Firestore の費用を円で出したら、読み取りの 91% が 1 か所だった：キャッシュを入れても効かなかった理由 — Firestore を初めて円で見たら、月 1.3 万円で Gemini とほぼ同額だった。読み取りの 91% は商品一覧の読み直し。60 秒キャッシュが効かなかったのは、32 件が同時に動いていたから。「読み込み中の約束」を覚えて直した記録。
• 「確認済み」の印が付いていたのに、リンク先を一度も読めていなかった：t.co の中継ページ — X の告知の応募リンクを、ブラウザの名乗りを付けて開くと、t.co は転送せず中継ページを返した。表示中の 220 件が全部読めておらず、9 件は閉じたフォームだった。直し方と、誤った「確認済み」の印の外し方の記録。
• Claude API から Gemini API（gemini-3.1-flash-lite）へ移行した：16 か所の呼び出しを 1 つの関数にまとめた — Anthropic の利用上限で予定外の課金が出たため Gemini へ移行。モデルの選び方（廃止予定日）、呼び出しの一本化、Web 検索の回数上限が無い問題への回路遮断器、止めるスイッチの記録。

コメント

感想や、記事の間違いの指摘は、ここへ。書くには、GitHub のアカウントが要ります。

コメントを開く

押すと、giscus（giscus.app）と GitHub に接続します。押さなければ、接続しません。詳しくはあつかいに書いています。